Grib saglabāt maksātnespējīga uzņēmuma zīmolu

Stāsts ir par nekustamo īpašumu kompāniju "Balsts". Pirms pāris dienām plašsaziņas līdzekļos izskanēja informācija, ka kompānija nolēmusi pieteikt maksātnespēju. Firmas īpašnieks Aigars Zariņš "plāno saglabāt "Balsta" zīmolu," vēsta laikraksts "Diena".

Šajā sakarā man kā mārketinga un komunikācijas nozarē strādājošam cilvēkam rodas divi jautājumi:

1) ja kompānija piesaka maksātnespēju, scenāriji turpinājumam ir dažādi. Pilnīgi iespējams, ka tiek panākts kompānijai labvēlīgs rezultāts. Tik pat iespējams, ka kompānija bankrotē. Vai tiešām ir tik ļoti vērts uzsvērt zīmola nozīmi? Es uzskatu, ka jau ar pašu maksātnespējas faktu zīmols ļoti ievērojami zaudē savu vērtību. Protams, jāveic aprēķins, bet man ir aizdomas, ka finansiāli izdevīgāk tomēr ir uzbūvēt jaunu zīmolu nekā uzpucēt iepriekšminētā veidā nosūbējušo veco. Tiesa, tā var arī nebūt - ja tiešām kompānija tiek galā ar visām problēmām, varbūt rodas priekšstats, ka tā ir spēcīga. Tomēr visticamāk negatīvā fona informācija jebkurā gadījumā vilksies līdzi visu zīmola mūžu;

2) mājas lapā, kas ir viena no galvenajām mūsdienu uzņēmuma vizītkartēm, nav neviena paša vārdiņa par to, kas medijos plaši iztirzāts. Informācijas par maksātnespējas pieteikšanu nav ne sadaļā "Jaunumi", ne sadaļā "Presei". Šis nav vienīgais šāda veida informācijas nesniegšanas piemērs, tāpēc mani joprojām turpina pārsteigt tas, kā uzņēmumi nemāk izmantot mājas lapu, lai skaidrotu situāciju, informētu klientus un medijus. Slēpties nav jēgas. Klients vienmēr vairāk novērtēs to, ka esi bijis pret viņu atklāts. Tā, iespējams, varētu kaut nedaudz glābt zīmola vērtību :)